貪污案主從犯認定，共同犯罪嫌疑人未入案，

　　1、在共同犯罪中，準確區分主從犯是準確認定各共犯人刑事責任的前提。對于因部分共犯人未到案而是否區分到案共犯人的主從犯問題，理論上尚有爭議。

　　2、對此，《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）也有明文規定，“毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現有證據能夠認定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認定為主犯或者從犯的，應當依法認定……對于確有證據證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或者按主犯處罰。”

共同犯罪中從犯未到案如何審理，主犯未歸案能認定從犯嗎，能認定從犯。部分共同犯罪人未到案，如果現有證據能夠認定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認定為主犯或者從犯的，應當依法認定。在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
《刑法》第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

如何認定主從犯，協助抓捕的罪犯如何認定立功，協助抓捕的罪犯認定立功的條件：
1、約至指定地點抓獲；
2、當場指認辨認抓獲；
3、帶領偵查人員抓獲；
4、提供未掌握信息抓獲。
犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。
《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條
《中華人民共和國刑法》第六十八條

主從犯由誰認定，規勸同案犯自首可以視為立功嗎，

規勸同案犯自首，如果同案犯構成自首的，應當認定行為人有立功表現。

根據《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條規定，根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。以上是對這個問題的解答。

法律依據：

《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條

根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。

主從犯的認定，共同盜竊犯罪金額如何認定，對共同盜竊犯罪數額的認定，應區分主從犯。
對犯罪集團的首要分子，應當按照集團盜竊的總數額處罰;
對共同犯罪中的其他主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的共同盜竊的數額處罰;
對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數額確定。
《最高人民法院　最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條
《中華人民共和國刑法》第二十六條
《中華人民共和國刑法》第二十七條
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條

主從犯 司法認定，主犯不到案怎么認定從犯，根據法律規定，在共同犯罪中，應根據行為人在整體犯罪事實中的作用為標準區分主從犯；在主犯未能到案情形下，如現有證據能證明行為人是從犯抑或不能證明是主犯的，應認定為從犯，并從輕、減輕或者免除處罰。
【法律依據】
《刑法》第二十七條規定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

公安機關認定主從犯，檢舉同案犯是否為立功，

　　檢舉同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實，或者協助司法機關抓捕同案犯，這種涉及同案犯的立功情形。

　　《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。

　　《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第六條：共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。

主犯到案從犯在談，盜竊罪會怎么判刑，盜竊罪主要是看金額大小，但嫌疑人的認罪態度、前科情況、同案犯人數等都會影響到最后量刑結果。根據《刑法》第264條的規定，盜竊金額較大量刑在3年以下，盜竊金額巨大（5萬—50萬）量刑在3—10年，數額特別巨大的（50萬以上）量刑在10年以上了。

共同犯罪主從犯的認定，共同犯罪盜竊金額如何認定，對共同犯罪盜竊金額的認定，應區分主從犯。對犯罪集團的首要分子，應當按照集團盜竊的總數額處罰;對共同犯罪中的其他主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的共同盜竊的數額處罰;對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數額確定。
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的數額較大、數額巨大、數額特別巨大。
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條

傳銷 的主從犯認定，共同盜竊數額認定，盜竊罪中，如果是多人形成固定等犯罪團伙或者犯罪集團的，犯罪數額的認定是一個需要區別對待的問題。在一般共同盜竊中，認定數額需要區分主從犯，對共同盜竊犯罪中的首要分子這種主犯應當依照盜竊犯罪總額來認定。首要分子在集團中處于預謀和組織領導的作用，所以對于他們計劃范圍內的數額必須負全部責任。對主犯犯罪金額的確定，不能推導出對從犯、脅從犯犯罪金額的確認。對從犯、脅從犯來說，其犯罪行為侵害的客體及危害結果與主犯一致，犯罪金額也與主犯是一致的。但應該以定罪的數額為前提，適當參考其個人所得贓款數額較為科學合理。因為共同犯罪中從犯不起主要作用，完全是在主犯的領導下進行，其社會危害性比主犯要小得多，因而他們承擔刑事責任也應比主犯小，而這種“作用”通常都是通過“數額”表現，所以考察其所得數額是合理的。在處理從犯犯罪數額的問題上要將定罪數額和個人所得贓款數額全面綜合考慮。法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。