一、仲裁與調解的區別？仲裁與仲裁的區別？

仲裁與調解很相似，比如都遵循自愿原則，都屬于非借助國家權力的處理爭議的方式，都是由第三者居中處理爭議。一些人誤認為仲裁就是調解，實際上仲裁與調解有本質的不同。第一調解有一定的隨意性。在解決爭議中，任何一方不愿意調解，就不能強迫其調解，未開始的不得開始已開始的不得繼續。仲裁則不然，仲裁中的某些程序和規則不允許當事人以協議予以排除，更不允許當事人單方隨意改變或終止仲裁程序。除非當事人達成和解協議或申請人撤銷申請，否則，即使被申請人拒不到庭，仲裁庭仍有權根據仲裁法的規定繼續審理直到作出最終裁決。第二調解有更大的靈活性。調解沒有固定的程序規則，調解人可以采用面對面、背對背等各種方式進行調解，只要雙方協商一致就能達成調解協議，并且調解書也非必須寫明理由和責任。而仲裁則要依仲裁法或仲裁規則進行，裁決的依據是事實和法律。第三調解達成的協議必須經當事人完全同意，有一方不同意就不能制作調解書。而仲裁作出的裁決則無須經當事人同意，仲裁庭有權依據事實和法律獨立地作出。第四，調解書作出后并不能馬上生效，須經雙方當事人簽收后才發生法律效力。而且在達成調解協議后，允許人在簽收前反悔，一旦反悔，原來達成的調解協議即無效。而仲裁中，裁決書一經作出便立即發生法律效力，無須當事人簽收，也不允許當事人反悔。相關知識仲裁又稱公斷，是指由雙方當事人協議將爭議提交第三者，由該第三者對爭議的是非曲直進行評判并作出裁決的一種解決爭議的方法。調解是指雙方或多方當事人就爭議的實體權利、義務，在人民法院、人民調解委員會及有關組織主持下，自愿進行協商，通過教育疏導，促成各方達成協議、解決糾紛的辦法。

二、仲裁調解裁決的效力表現在哪里，具體是怎么規定的。

仲裁調解書可以使仲裁程序終結，裁決書一經下達，具備相應的法律效力，仲裁實行的是一裁終局制度，對同一個仲裁請求，當事人不能再次申請仲裁，仲裁的調解書具有強制執行力，對雙方當事人有法律約束力。

三、裁決調解仲裁的區別

1、寫好起訴書;

2、攜帶證據和起訴書到法院立案并交訴訟費;

3、法院開庭審理。過程主要有宣讀法律紀律、開場白、詢問是否回避、詢問材料是否收到、法庭調查階段（具體包括原告陳述、被告答辯、原告舉證、被告質證、被告舉證、原告質證、法官問話）、法庭辯論階段、最后陳述階段、退庭后核對筆錄、宣判等幾個階段。其中比較重要的是法庭調查、法庭辯論階段。在法庭調查階段時比較重要的是質證。當事人在辯論階段可以圍繞本案焦點闡述自己的觀點，充分行使辯護權。法庭辯論結束后，在法官主持下調解，雙方當事人可以自愿達成調解協議，無法達成調解協議的由法官作出裁決。

4、執行判決。如敗訴方不主動履行生效裁判文書確定的義務，勝訴方可依法申請強制執行。法律依據根據我國《民事訴訟法》第一百二十條起訴應當向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，并告知對方當事人。

引用法規
[1]《民事訴訟法》 第一百二十條

四、行政裁決調解仲裁的區別

行政仲裁是指出現糾紛的雙方當事人，將其糾紛約定至仲裁機構，由仲裁機構來裁決雙方當事人的糾紛事項，也由仲裁機構來劃定雙方的權利義務歸屬。我國行政仲裁的效力即仲裁裁決一經仲裁機構作出即發生法律效力，雙方當事人應當自覺履行裁決所規定的義務，即使對仲裁裁決不服，也不能就同一糾紛再向人民法院起訴，同時也不能再申請仲裁機構仲裁。任何一方當事人如不履行裁決所規定的義務，對方當事人可根據我國《民事訴訟法》的有關規定向人民法院申請強制執行。行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權,對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，并作出裁決的具體行政行為。因此，行政裁決的主體是法律法規授權的行政機關，對象是與行政管理有關的民事糾紛。

五、調解仲裁和調節調解仲裁的區別

1，和解一般是指當事人之間就爭議的事項，自愿達成協議、解決糾紛?！　?/p>

2，調解一般是指當事人之間就爭議的事項，在第三人或組織主持下，自愿協商或通過教育疏導，促成各方達成協議、解決糾紛。　　

3，仲裁一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自愿將其爭議提交仲裁機構進行裁判，并受該裁判約束的一種制度?！　^別

1、從當事人上講“和解”一般是爭議當事人之間；調解要有第三人或組織主持；仲裁的主體是仲裁機構。　　

2、從自愿性來看和解是當事人主動自愿達成某種合意，調解要有第三人或組織主持，仍是以當事人自愿為前提，仲裁則是可以依法強制做出?！　?/p>

3、從法律效力上講和解沒有法律強制力，當事人可以反悔；調解經司法確認，有法律強制力，可以憑此申請強制執行，普通的調解協議雖然有法律效力，但是不能以此申請強制執行；仲裁有法律效力，可以憑此要求強制執行。