一、非法采礦犯罪的司法界定

（一）與破壞性采礦罪的界限
區分本罪與破壞性采礦罪的界限:
兩罪所不同的主要表現在客觀特征上，非法采礦罪是違反礦產資源法，在無證的情況下所實施的非法采礦，或者進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區和他人礦區范圍采礦，或者開采國家規定實行保護性開采的特定礦種的行為，而破壞性采礦罪，則是在持有采礦許可證的前提下，違反礦產資源法的規定，采取破壞性的開采方法開采礦產資源的行為。
（二）與重大責任事故罪安全責任事故罪的界限
非法采礦罪與重大責任事故罪和重大勞動安全責任事故罪的界限:
非法采礦行為，是由于采礦單位或個人不符合國家規定的采礦條件而在未予以頒發許可證的情況下擅自進行礦產資源開采的，通常缺乏一定的技術設備和科學管理，因而，在非法采礦過程時常伴有重大責任事故和重大安全責任事故的發生。
（三）非法采礦與二罪的不同之處
非法采礦與二罪的不同之處在于，

1、客體不同。非法采礦罪所侵犯的客體是國家保護礦產資源的管理制度，而重大責任事故罪所侵犯的客體則是社會的公共安全，主要是指企業、事業單位中不特定人員的人身安全和公私財產的安全;重大勞動安全責任事故罪侵害的客體是勞動者的生命健康以及公私財產安全，也即公共安全。

2、客觀方面不同。非法采礦罪在客觀上表現為未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區和他人礦區范圍采礦，擅自開采國家規定實行保護性開采的特定礦種，或者雖有采礦許可證，但不按采礦許可證上采礦范圍等要求，造成礦產資源破壞的行為;而重大責任事故罪在客觀上則表現為在生產過程中，不服從管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故，造成嚴重后果的行為;重大勞動安全責任事故罪則是工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位主管或負責勞動安全的人員對有關部門或單位職工提出的關于勞動安全設施的事故隱患不采取措施，從而造成嚴重后果的行為。

3、主體要件不同。非法采礦罪的主體是一般主體，既可以是單位，也可以是自然人，而重大責任事故罪的主體是特殊主體，既包括國營和集體的工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工，還包括群眾合作經營組織或者個體經營戶的從業人員;重大勞動安全責任事故罪的主體是工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位主管或負責勞動安全的人員。

4、主觀要件不同。非法采礦罪主觀上表現為故意，過失不能構成本罪;而重大責任事故罪和重大勞動安全責任事故罪的罪過形式是過失，個別情況下重大勞動安全責任事故罪在主觀上不排除放任的、間接故意的罪過形式存在。

五、有關非法采礦犯罪的司法解釋如何規定？

1.《礦產資源法》第三十九條 違反本法規定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區范圍采礦的，擅自開采國家規定實行保護性開采的特定礦種的，責令停止開采、賠償損失，沒收采出的礦產品和違法所得，可以并處罰款;拒不停止開采，造成礦產資源破壞的，依照刑法第一百五十六條的規定對直接責任人員追究刑事責任。
單位和個人進入他人依法設立的國有礦山企業和其他礦山企業礦范圍內采礦的，依照前款規定處罰。
第四十條 超越批準的礦區范圍采礦的，責令退回本礦區范圍內開采、賠償損失，沒收越界開采的礦產品和違法所得，可以并處罰款;拒不退回本礦區范圍內開采，造成礦產資源破壞的，吊銷采礦許可證，依照刑法第一百五十六條的規定對直接責任人員追究刑事責任。

2.《最高人民法院關于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

引用法規
[1]《礦產資源法》 第三十九條
[2]《礦產資源法》 第一百五十六條
[3]《礦產資源法》 第四十條
[4]《礦產資源法》 第一百五十六條