一、合同違約金規(guī)定

法律沒(méi)有直接規(guī)定違約金的上限，沒(méi)有最高限額，但違約金過(guò)高或過(guò)低都是不妥的，違約金過(guò)低，彌補(bǔ)不了守約方的經(jīng)濟(jì)損失；違約金過(guò)高，既不嚴(yán)肅也不受法律保護(hù)。實(shí)際上根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第16條

二、違約定金罰則的使用條件，有沒(méi)有法律規(guī)定

法律分析
違約使用定金罰則的條件是給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十六條
當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。定金合同自實(shí)際交付定金時(shí)成立。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定；但是，不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過(guò)部分不產(chǎn)生定金的效力。實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十七條
債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國(guó)民法典》 第五百八十六條
[1]《中華人民共和國(guó)民法典》 第五百八十七條

三、勞動(dòng)合同能否約定違約金，如何約定違約金的數(shù)額

一、勞動(dòng)合同能否約定違約金
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。（除了用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，并與之依法約定服務(wù)期的情形；以及依法約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的情形外）。法律對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者約定違約金的理由明確作出了限制規(guī)定，即僅限于兩類，分別為“因合法出資培訓(xùn)而簽訂服務(wù)期協(xié)議”和合法約定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議（或條款）的情形。除此之外，任何關(guān)于違約金的約定都會(huì)因“與法律的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸”而無(wú)效。
二、如何約定違約金的數(shù)額
勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金最多不得超過(guò)本人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的工資總額。但是，約定的違約金數(shù)額畸高的，當(dāng)事人可以要求適當(dāng)減少。雙方當(dāng)事人因違約金發(fā)生爭(zhēng)議的，可以按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決。至于怎樣的數(shù)額才不算“畸高”，究竟如何根據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬“合理確定”，就沒(méi)有下文了。浙江、江蘇等地的規(guī)定也大致相同。看來(lái)只得依靠“自由心證”了。
違約金約定的規(guī)范性、合理性對(duì)勞動(dòng)者和用人單位之間找到一定的平衡性非常重要，江勞、上海等地的規(guī)定極大地限制了用人單位約定違約金的條件，導(dǎo)致勞動(dòng)者隨意解除勞動(dòng)關(guān)系，卻沒(méi)有有效的措施去約束；而北京、天津等地卻沒(méi)有為違約金的約定限制條件，用表面的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上用人單位和勞動(dòng)者的不平等性，都是不合理的。法律應(yīng)當(dāng)就約定違約金確立一個(gè)前提條件，即應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)氐钠骄べY水平、勞動(dòng)者的工資收入、勞動(dòng)合同期限、工作崗位性質(zhì)等合理確定。