一、公民的名譽權是否包括隱私權？

公民的名譽權是不包括隱私權的，我國法律上對名譽權的規定有姓名權、肖像權等等，并不包括隱私權，但法律上明確規定了名譽權和隱私權都是不可侵犯的，兩者之間也存在著非常大的區別。

二、隱私權與名譽權的異同

1、隱私權與名譽權主體不同。隱私權僅自然人享有;而名譽權不僅自然人享有，法人、其他組織也享有；

2、隱私權與名譽權客體不同。隱私權的客體是自然人不愿為他人知曉或不宜公開的秘密;而名譽權的客體是公眾對特定人的社會評價；

3、隱私權與名譽權侵害方式不同。侵害隱私權的方式常見的是未經自然人同意或授權而披露、傳述、散布、竊取他人的個人隱秘事項;而侵害名譽權的方式常見的是侮辱和誹謗；

4、隱私權與名譽權侵害的不同。
侵害隱私權的行為人散布、公開的并非捏造、虛構的，而是事實;而侵害名譽權的行為人散布的是捏造、虛構的.并非事實。
【法律依據】《民法典》第一百一十條　自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。法人、非法人組織享有名稱權、名譽權和榮譽權。

引用法規
[1]《民法典》 第一百一十條

三、名譽權與隱私權的差別

名譽權與隱私權屬于人格權范疇，兩者均以尊嚴性精神利益為客體，從定義上看，名譽權是自然人與法人、非法人組織維護其名譽安全而不受侵害的權利，而隱私權是自然人個人生活自由與保密的權利。由此可以看出，二者之間的區別表現在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽權的課題是社會公眾的一般評價;而隱私權則是權利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權方式不同。侵害名譽權的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來減損他人的名譽，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽事實并廣為散布，如宣揚某公司財力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權的行為在于非法獲得或未經許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權的后果不同。名譽權的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實，可以否定虛假的信息，通過停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響等方式來加以救濟。隱私權的基礎在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎，也就不再成為隱私，所以是無法像救濟隱私權一樣的方法來補救。
最后，侵權的構成要件不同。侵犯名譽權實行的是過錯責任，需要行為人主觀上有過錯為其構成要件。而對隱私權的侵犯則實行嚴格責任，侵犯隱私權也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經許可而公開的行為，就產生侵權的結果。
侵害名譽權與侵害隱私權最大的差別在于，前者需要捏造事實進行侮辱誹謗，后者是未經權利人同意公開披露事實。

四、隱私權和名譽權都是法律上的權利，但是它們的差別可能遠遠不止于此。

名譽權與隱私權屬于人格權范疇，兩者均以尊嚴性精神利益為客體，從定義上看，名譽權是自然人與法人、非法人組織維護其名譽安全而不受侵害的權利，而隱私權是自然人個人生活自由與保密的權利。由此可以看出，二者之間的區別表現在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽權的課題是社會公眾的一般評價;而隱私權則是權利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權方式不同。侵害名譽權的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來減損他人的名譽，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽事實并廣為散布，如宣揚某公司財力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權的行為在于非法獲得或未經許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權的后果不同。名譽權的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實，可以否定虛假的信息，通過停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響等方式來加以救濟。隱私權的基礎在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎，也就不再成為隱私，所以是無法像救濟隱私權一樣的方法來補救。
最后，侵權的構成要件不同。侵犯名譽權實行的是過錯責任，需要行為人主觀上有過錯為其構成要件。而對隱私權的侵犯則實行嚴格責任，侵犯隱私權也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經許可而公開的行為，就產生侵權的結果。
侵害名譽權與侵害隱私權最大的差別在于，前者需要捏造事實進行侮辱誹謗，后者是未經權利人同意公開披露事實。

五、隱私權與名譽權差異是什么

名譽權與隱私權屬于人格權范疇，兩者均以尊嚴性精神利益為客體，從定義上看，名譽權是自然人與法人、非法人組織維護其名譽安全而不受侵害的權利，而隱私權是自然人個人生活自由與保密的權利。由此可以看出，二者之間的區別表現在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽權的課題是社會公眾的一般評價;而隱私權則是權利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權方式不同。侵害名譽權的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來減損他人的名譽，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽事實并廣為散布，如宣揚某公司財力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權的行為在于非法獲得或未經許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權的后果不同。名譽權的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實，可以否定虛假的信息，通過停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響等方式來加以救濟。隱私權的基礎在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎，也就不再成為隱私，所以是無法像救濟隱私權一樣的方法來補救。
最后，侵權的構成要件不同。侵犯名譽權實行的是過錯責任，需要行為人主觀上有過錯為其構成要件。而對隱私權的侵犯則實行嚴格責任，侵犯隱私權也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經許可而公開的行為，就產生侵權的結果。
侵害名譽權與侵害隱私權最大的差別在于，前者需要捏造事實進行侮辱誹謗，后者是未經權利人同意公開披露事實。

六、名譽權與隱私權的不同之處在哪里？

名譽權與隱私權屬于人格權范疇，兩者均以尊嚴性精神利益為客體，從定義上看，名譽權是自然人與法人、非法人組織維護其名譽安全而不受侵害的權利，而隱私權是自然人個人生活自由與保密的權利。由此可以看出，二者之間的區別表現在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽權的課題是社會公眾的一般評價;而隱私權則是權利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權方式不同。侵害名譽權的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來減損他人的名譽，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽事實并廣為散布，如宣揚某公司財力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權的行為在于非法獲得或未經許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權的后果不同。名譽權的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實，可以否定虛假的信息，通過停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響等方式來加以救濟。隱私權的基礎在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎，也就不再成為隱私，所以是無法像救濟隱私權一樣的方法來補救。
最后，侵權的構成要件不同。侵犯名譽權實行的是過錯責任，需要行為人主觀上有過錯為其構成要件。而對隱私權的侵犯則實行嚴格責任，侵犯隱私權也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經許可而公開的行為，就產生侵權的結果。
侵害名譽權與侵害隱私權最大的差別在于，前者需要捏造事實進行侮辱誹謗，后者是未經權利人同意公開披露事實。