一、仲裁裁決約定執行法院合法嗎，法律規定是什么

仲裁裁決約定執行法院是不合法的。根據相關程序法律，當中明確規定，當事人申請執行仲裁裁決的案件，應當是由被執行人住所地或者是財產所在地的中級人民法院負責處理，因此這是有強制性法律規定的。

二、管轄管轄可以申請仲裁嗎，怎么申請仲裁

仲裁委員會應當由當事人協議選定。申請仲裁管轄不實行級別管轄和地域管轄。仲裁一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協議，自愿將其爭議提交由非司法機構的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，并受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣，關乎當事人的實體權益，是解決民事爭議的方式之一。仲裁機構和法院不同。法院行使國家所賦予的審判權，向法院起訴不需要雙方當事人在訴訟前達成協議，只要一方當事人向有審判管轄權的法院起訴，經法院受理后，另一方必須應訴。仲裁機構通常是民間團體的性質，其受理案件的管轄權來自雙方協議，沒有協議就無權受理

三、仲裁協議和仲裁裁決的區別

行政裁決指行政機關依法律、法規授權，對當事人之間發生的，與行政管理活動有關，與行政合同有關的民事糾紛進行審查，并作出裁決的行為。行政仲裁是指糾紛雙方當事人按事先或事后達成的協議，自愿將有關爭議提交仲裁機構，仲裁機構以第三者的身份對爭議的事實和權利義務作出判斷和裁決，以解決爭議，維護正當權益，當事人有義務履行裁決的一種制度。行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，并作出裁決的具體行政行為。行政仲裁與行政裁決的區別主要表現在如下幾個方面

1、行使的機構不同仲裁是仲裁機構根據當事人雙方自愿訂立的仲裁條款或達成的書面仲裁協議受理并由仲裁庭對雙方當事人的爭議事項進行審理和裁決，而行政裁決則是由國家行政機關根據其行政管理職權作出的具體行政行為。

2、受理的根據不同仲裁機構受理案件是根據當事人雙方達成的仲裁協議，其對案件管轄權的取得完全基于當事人雙方的授權。而行政裁決則是行政機關根據法律法規授權，行使行政管理職能，實施強制管轄。

3、適用的法律不同仲裁機構處理爭議是根據事實、依據法律規定公平合理地處理糾紛，即在全面、深入、客觀地查清與案件有關的事實的基礎上，根據有關的法律規定確認當事人雙方的權利和義務，法律法規未對有關爭議作明確規定時，可以參照經濟貿易慣例或者行業慣例來確認責任。而行政裁決則只能根據事實，依據法律、法規、行政規章來確認責任。

4、效力不同仲裁實行一裁終局。裁決一經作出即發生法律效力。行政裁決作出后，當事人不服可依法申請復議或向人民法院起訴。

四、仲裁裁決與仲裁協議的區別

行政裁決指行政機關依法律、法規授權，對當事人之間發生的，與行政管理活動有關，與行政合同有關的民事糾紛進行審查，并作出裁決的行為。行政仲裁是指糾紛雙方當事人按事先或事后達成的協議，自愿將有關爭議提交仲裁機構，仲裁機構以第三者的身份對爭議的事實和權利義務作出判斷和裁決，以解決爭議，維護正當權益，當事人有義務履行裁決的一種制度。行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，并作出裁決的具體行政行為。行政仲裁與行政裁決的區別主要表現在如下幾個方面

1、行使的機構不同仲裁是仲裁機構根據當事人雙方自愿訂立的仲裁條款或達成的書面仲裁協議受理并由仲裁庭對雙方當事人的爭議事項進行審理和裁決，而行政裁決則是由國家行政機關根據其行政管理職權作出的具體行政行為。

2、受理的根據不同仲裁機構受理案件是根據當事人雙方達成的仲裁協議，其對案件管轄權的取得完全基于當事人雙方的授權。而行政裁決則是行政機關根據法律法規授權，行使行政管理職能，實施強制管轄。

3、適用的法律不同仲裁機構處理爭議是根據事實、依據法律規定公平合理地處理糾紛，即在全面、深入、客觀地查清與案件有關的事實的基礎上，根據有關的法律規定確認當事人雙方的權利和義務，法律法規未對有關爭議作明確規定時，可以參照經濟貿易慣例或者行業慣例來確認責任。而行政裁決則只能根據事實，依據法律、法規、行政規章來確認責任。

4、效力不同仲裁實行一裁終局。裁決一經作出即發生法律效力。行政裁決作出后，當事人不服可依法申請復議或向人民法院起訴。