一、協議糾紛如何協商？

起草和解協議。
第一，分清責任是非。協商解決糾紛的基礎是分清責任是非。當事人雙方不能一味地推卸責任，否則，不利于糾紛的解決。
第二，態度端正，堅持原則。在協商過程中，雙方當事人既互相諒解，以誠相待、勇于承擔各自的責任，又不能一味地遷就對方，進行無原則的和解。
第三，及時解決。如果當事人雙方在協商過程中出現僵局，爭議遲遲得不到解決時，就不應該繼續堅持協商解決的辦法，否則會使協議糾紛進一步擴大，特別是一方當事人有故意的不法侵害行為時，更應當及時采取其他方法解決。
法律依據
《民事訴訟法》第五十三條
雙方當事人可以自行和解。
《民事訴訟法》第九十九條　
調解達成協議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協議的不得違反法律規定。

引用法規
[1]《民事訴訟法》 第五十三條
[1]《民事訴訟法》 第九十九條

二、協議糾紛如何協商？

找法院參與調解協商。
當事人不需要寫調解書，但是應該將自己的調解需求告知法院。
第一，明確雙方之間到底是什么法律關系。
第二，調解請求，在調解的時候我們一定要明確要達到的目的，簡單扼要。
第三，事實與理由，在事實與理由方面讓法官一看就明白。
法律依據
《民事訴訟法》第一百二十二條
起訴必須符合下列條件
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《人民調解法》第二條
本法所稱人民調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛的活動。

引用法規
[1]《民事訴訟法》 第一百二十二條
[1]《人民調解法》 第二條

三、要約邀請和要約不同之處具體有怎樣的體現

1、效力不同。要約對要約人具有約束力，受要約人的承諾送達，合同即告成立。要約邀請可以任意撤回，不存在撤銷的問題。但要約邀請也可能構成締約過失責任和《反不正當競爭法》、《廣告法》上的責任。

2、目的不同。要約后，一旦相對人作肯定答復，則合同成立;要約邀請，則不是以訂立合同為直接目的，它只是喚起別人向自己發出要約或使自己能向別人發出要約的行為。

3、是否明確具體。要約必須包含能使合同得以成立的主要條款。而要約邀請不要求包含使合同得以成立的必要條款。

4、針對對象不同。一般而言要約針對是對象明確而具體，而要約邀請的對象則一般是不特定的大眾。

四、要約邀請與要約的差異

1、效力不同。要約對要約人具有約束力，受要約人的承諾送達，合同即告成立。要約邀請可以任意撤回，不存在撤銷的問題。但要約邀請也可能構成締約過失責任和《反不正當競爭法》、《廣告法》上的責任。

2、目的不同。要約后，一旦相對人作肯定答復，則合同成立;要約邀請，則不是以訂立合同為直接目的，它只是喚起別人向自己發出要約或使自己能向別人發出要約的行為。

3、是否明確具體。要約必須包含能使合同得以成立的主要條款。而要約邀請不要求包含使合同得以成立的必要條款。

4、針對對象不同。一般而言要約針對是對象明確而具體，而要約邀請的對象則一般是不特定的大眾。

五、要約邀請和要約在法律上的區別具體有怎樣的體現

1、效力不同。要約對要約人具有約束力，受要約人的承諾送達，合同即告成立。要約邀請可以任意撤回，不存在撤銷的問題。但要約邀請也可能構成締約過失責任和《反不正當競爭法》、《廣告法》上的責任。

2、目的不同。要約后，一旦相對人作肯定答復，則合同成立;要約邀請，則不是以訂立合同為直接目的，它只是喚起別人向自己發出要約或使自己能向別人發出要約的行為。

3、是否明確具體。要約必須包含能使合同得以成立的主要條款。而要約邀請不要求包含使合同得以成立的必要條款。

4、針對對象不同。一般而言要約針對是對象明確而具體，而要約邀請的對象則一般是不特定的大眾。