一、定金怎么約定才有效，定金和預付款有哪些區別定金如何約定才有效的解答

一、定金怎么約定才有效
定金是指合同當事人在合同訂立時或債務履行前，為保證合同的履行依據法律規定或者當事人雙方的約定，由一方當事人按合同標的額的一定比例，預先給付對方當事人的金錢或者其他替代物。
當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。
二、定金和預付款有哪些區別

1、定金又具有證明合同成立的作用；而預付款則不具有此功能。

2、定金是一種擔保手段，給付定金在于擔保債務的履行，本身并不是履行債務的行為，因而債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回；而預付款只是一種支付手段，預付款的交付只是一種履行債務的行為，不具有擔保的作用。

3、給付定金一方違約時，無權要求對方返還定金，接受定金一方違約時應雙倍返還定金，這就使定金起著制裁違約方并補償受害方所受損失的作用，定金相當于預先交付的違約金；而對于預付款，無論哪一方違約，都不存在上述罰則，要么返還，要么折抵違約金或損害賠償金。

二、預付款與定金有哪些區別，有哪些相關的規定預付款和定金的區別與規定

法律分析
預付款與定金的區別有定金可以適用定金罰則，而預付款沒有此效力。定金可以作為債權的擔保，債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
法律依據
《中華人民共和國民法典》第五百八十六條
當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。
定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多于或者少于約定數額的，視為變更約定的定金數額。
《中華人民共和國民法典》第五百八十七條
債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。

引用法規
[1]《中華人民共和國民法典》 第五百八十六條
[1]《中華人民共和國民法典》 第五百八十七條

三、定金和訂金在簽訂合同時的區別有哪些？

1、定金的法律屬性。定金是指為擔保合同債權的實現，雙方當事人通過書面約定，由一方當事人向對方預先支付一定數額的金錢作為擔保的方式。目前我國現行法律中對定金的規定主要有《民法典》第五百八十六條、第五百八十七條。單從擔保的角度看，定金主要有以下法律特征
1定金擔保是有懲罰性的。《民法典》第五百八十七條規定“債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。”其中“無權要求返還定金和雙倍返還定金”的規定都是定金擔保的懲罰性的具體表現。
2定金擔保的主體具有特定性。即債務人只能自己為自己提供債的定金擔保。這種擔保方式較為便捷，較為有效。
3定金擔保的標的物具有特定性。即法律規定為金錢的償付。
4定金擔保有最高限額的規定。《民法典》第五百八十六條規定“當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多于或者少于約定數額的，視為變更約定的定金數額。”
5定金具有雙向擔保功能。這是定金擔保優于其他擔保方式的突出特點，盡管只是一方當事人為一定金錢的給付行為，但定金擔保可以約束雙方當事人，任何一方違約，均可適用定金罰則。
6定金擔保適用范圍僅限于合同之債，而不適用于其他債的擔保或者作為反擔保。而且多為合同雙方當事人無法同時履行而僅能先后分別履行債務的情形，一般給付定金的一方應為依約承擔金錢支付義務的一方。

2、訂金的法律屬性。訂金也屬于金錢質的一種，但是目前沒有明確的法律對訂金加以規定，但訂金在日常經濟活動中卻被廣泛的采用。嚴格講訂金只是一個習慣用語，而非法律概念。一般而言，訂金的交付應當理解為預付款的交付，其目的不外乎解決收受訂金的一方的資金周轉短缺，從而增強其履約能力。其與定金最本質的區別在于，訂金不具備債的擔保性質，收受訂金的一方違約，只需返還所收受的訂金即可，而無需雙倍償付。

3、訂金與定金的區別具體表現在以下幾個方面
1二者產生的基礎法律關系不同，定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效；而當事人關于訂金的約定是主合同的組成部份。
2二者的功能不同；訂金不具有債的擔保功能，其功能在于為一方當事人履行債務提供資金上的一定的支持。訂金的給付本身屬于給付訂金一方當事人履行債務的行為。
3二者的作用不同；定金一經給付，則發揮制裁違約方，補償守約方的功能；而訂金給付后，如發生一方違約，導致解除合同的情形時，收受訂金的一方必須如數退還訂金。
4二者適用的范圍不同；定金擔保方式，可以適用于各種合同；而訂金只適用于金錢的給付為一方履行債務的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。

引用法規
[1]《民法典》 第五百八十六條
[2]《民法典》 第五百八十七條
[1]《民法典》 第五百八十七條
[1]《民法典》 第五百八十六條