一、非法侵入住宅犯罪的構成要件分析

1、客體要件
在國外刑事立法上，有的國家刑法將侵入住宅罪規定為對公共法益的犯罪，如德國刑法、日本現行刑法;多數國家將侵入住宅罪規定為對個人的犯罪。但在國內外刑法理論上通常都認為是對個人的犯罪。我國《刑法》把非法侵入住宅犯罪放在刑法分則第四章——侵犯公民人身、民主權利中，我們不難得出，本罪所侵犯的同類客體是國家對公民人身權利的保護。然而本罪侵害的直接客體，一直存在爭論，有人認為是居住權，也有人認為是住宅安寧權，其中，以主張住宅安寧權為多。無論是住宅的安寧權還是居住權都是由財產權利而延伸的公民人身、民主權利，二者并不沖突，就是一個圈大一個圈小的問題。住宅安寧權，是指公民享有的住宅和個人生活不受侵擾的人格權，包括個人信息的控制權、個人生活的自由權和私人領域的占有權。居住權，用益物權的一種，指對他人所有的住房及其附屬設施占有、使用的權利。“非法侵入他人住宅罪”所保護的公民相應的人身權利和民主權利都依附于住宅的財產權利。沒有住宅財產權利的延伸談何非法“侵入”?談何相應的人身權利和民主權利?皮之不存毛將焉附?鑒于此筆者傾向于圈大的住宅的安寧權。公民的私人生活空間，尤其是住宅的安寧權，受法律保護，其真諦是私生活自由與安寧，因為房屋是私人生活的載體，是公民最安全、最隱秘、最獨立的天地，也是公民隱私權、財產權以及其他權利和自由的象征。

2、客觀要件
本罪在客觀方面表現為實施了非法侵入他人住宅的行為。“非法”是指違背住宅內成員的意愿，或者沒有法律根據。“侵入”主要指未經住宅權人同意、許可進入他人住宅，以及不顧權利的反對、勸阻，強行進入他人住宅。侵入的方式是多種多樣的，如破門而入、翻窗而入，強行闖入等等。侵入的行為可以是公開的，也可能是秘密的，但是構成本罪并不以實施暴力為必要條件。“他人”是相對自己而言的，即自己不在該住宅內單獨或共同生活。對自己而言，親戚朋友的住宅也是他人的住宅，通過非法的手段侵入親友的住宅，也構成本罪。即使是曾經與他人共同居住過的，如婚姻存續期間曾共同共有的住房，離婚后已經分開另住，依法就成為他人的住宅。再如，兄弟兩人共同繼承父母的遺產房后，按約定分割了房產，對哥哥而言弟弟的房產即為他人的住宅，反之，對弟弟而言哥哥的房產即為他人的住宅。考察住宅時，不僅要考察所有權，而且還要考察實際居住權，如房屋已經租借給他人，所有權沒有轉移，但使用權已發生轉移，居住權亦已發生了轉移，所有權人非法侵入已經出租他人居住的住宅，也應構成非法侵入住宅罪。

3、主體要件
本罪的主體是一般主體，凡具有刑事責任能力的自然人，均可以構成本罪。

4、主觀要件
本罪在主觀方面表現為故意。行為人明知自己的侵入或不退出行為，違反了權利人的意思，或破壞他人住宅的安寧，而積極侵入或消極不退出，就構成非法侵入住宅罪。誤入他人住宅，一經發現立即退出，或者有正當理由必須緊急進入他人住宅的，不構成本罪。比如，發生火災，家中無人，無法征得同意，而消防隊員的破門而入，就屬于法律上的緊急避險。