一、放高利貸的人是不是犯罪,高利轉(zhuǎn)貸罪判幾年

高利貸不是犯罪，一般只是借貸糾紛，超過(guò)法定利息的收益不受法律保護(hù)而已。
以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。
【法律依據(jù)】
《刑法》第一百七十五條，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

引用法規(guī)
[1]《刑法》 第一百七十五條

二、高利轉(zhuǎn)貸犯罪的定義、分類、定性如何界定？

在刑法上，對(duì)高利轉(zhuǎn)貸中的“高利”，應(yīng)從本質(zhì)上正確把握。具體來(lái)說(shuō)，只要行為人以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，將所套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金轉(zhuǎn)貸他人，并在支付金融機(jī)構(gòu)利息后仍有盈余報(bào)酬的，即屬于“高利”轉(zhuǎn)貸行為;如果該盈余報(bào)酬金額達(dá)到法定追訴標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)以高利轉(zhuǎn)貸罪追究刑事責(zé)任。是否明確以“利息”方式收取或者以銀行的實(shí)際年利率計(jì)算，并不影響本罪的成立。
（一）從行為的本質(zhì)看。行為人對(duì)轉(zhuǎn)貸資金無(wú)論是直接向借款人收取高于金融機(jī)構(gòu)的利息，還是在收取與金融機(jī)構(gòu)相同利息的同時(shí)又以其他名義另行收取費(fèi)用，其中的利息和費(fèi)用在本質(zhì)上均是借款人因使用轉(zhuǎn)貸資金而支付的報(bào)酬。區(qū)別在于前一情況下，行為人是將本應(yīng)由行為人支付而因轉(zhuǎn)貸由借款人代為承擔(dān)的金融機(jī)構(gòu)利息和借款人因借用資金而應(yīng)支付給行為人的報(bào)酬，以同一名義一并收取;而在后一種情況中，行為人是以不同的名義分開(kāi)收取。但無(wú)論收取的形式有何不同，在本質(zhì)上都包含了借款人對(duì)轉(zhuǎn)貸行為人所額外承擔(dān)的報(bào)酬。相應(yīng)的，在刑法上也就不應(yīng)對(duì)本質(zhì)相同的這兩種情形一個(gè)認(rèn)定為“高利”，一個(gè)卻不認(rèn)定為“高利”。
（二）從法律的依據(jù)看。刑法第一百七十五條對(duì)高利轉(zhuǎn)貸罪的罪狀表述，僅僅規(guī)定了“高利轉(zhuǎn)貸給他人”，并沒(méi)有將“高利”中的“利”明確否定為以“利息”方式收取。而且，構(gòu)成本罪所要求的“違法所得數(shù)額較大”，實(shí)際上就是指高利轉(zhuǎn)貸所得報(bào)酬與應(yīng)支付給金融機(jī)構(gòu)貸款利息的差額。因此，將貸款人因借出資本而以各種名義獲取的報(bào)酬，在扣除應(yīng)歸還金融機(jī)構(gòu)利息后的盈余部分，一并認(rèn)定為“高利轉(zhuǎn)貸”中的“高利”，有充分的刑法依據(jù)。
（三）從危害的后果看。行為人將所套取的金融機(jī)構(gòu)信貸資金轉(zhuǎn)貸給他人，只要系以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，且在扣除金融機(jī)構(gòu)利息后從中實(shí)際獲取利益，無(wú)論該利益是否以“利息”形式收取，其本質(zhì)上都是利用金融機(jī)構(gòu)信貸資金謀取非法利益、侵害國(guó)家金融信貸資金管理制度的行為，區(qū)別僅在于所謀取的非法利益在名義上的表現(xiàn)形式有所不同。