一、《司法界定綁架犯罪的方法與實踐》

（一）本罪與拐賣婦女、兒童罪的界限
拐賣婦女、兒童罪與綁架罪均有綁架的行為，在形式上有許多相似之處，兩者區(qū)別之關(guān)鍵在于犯罪目的不同，拐賣婦女、兒童罪以出賣為目的，而綁架罪以勒索財物、以他人作人質(zhì)等為目的。
（二）本罪與敲詐勒索罪的界限
以威脅方法實施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區(qū)別是

1、犯罪侵害的對象不同。敲詐勒索罪實施威脅的對象和取得財物的對象是同一個。而綁架罪實施威脅綁架的對象和取得財物的對象是分別不同的人。

2、客觀要件表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的如系暴力，行人聲稱是將來實施，而綁架暴力的威脅，則是當(dāng)時、當(dāng)場己經(jīng)實施的。

3、敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場交付財物的，既不應(yīng)以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場交出財物，而威嚇的是以暴力侵害人身為的，則應(yīng)以搶劫罪論處，如威嚇的是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

二、如何認(rèn)定綁架罪及處理較輕情節(jié)

綁架罪情節(jié)較輕具體認(rèn)定犯罪構(gòu)成基本事實是由多種因素構(gòu)成的，其中包括綁架手段綁架罪作為嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的犯罪，對被綁架人的實力控制是其行為的本質(zhì)特征，因此，手段的暴力程度和嚴(yán)重程度在很大程度上反映了綁架罪的情節(jié)。從刑法理論的通說和司法實踐中的多發(fā)案件來看，綁架手段一般包括暴力、脅迫、麻醉等方法，而其危害程度呈明顯的遞減趨勢，如果采用輕微的行為手段實現(xiàn)對被綁架人的實力控制，可以認(rèn)為是情節(jié)較輕。危害結(jié)果嚴(yán)重的社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征。綁架罪必定侵犯到的法益是被綁架人的人身權(quán)利，而通常也會侵犯到第三人的財產(chǎn)或其他權(quán)益。如果未對被綁架人造成輕傷以上后果或勒索的并非數(shù)額巨大的財物，也并非提出了重大的不法要求，則為了鼓勵行為人放棄使用暴力，保護(hù)被害人合法權(quán)益，盡量縮小犯罪造成的社會危害，可以認(rèn)定為情節(jié)較輕。行為對象綁架行為直接作用的對象是被綁架人，而一旦提出索財或其他不法要求，則會形成雙重對象。綁架罪侵害對象的不同在一定程度上也反映了犯罪的社會危害程度。如果以老幼婦孺等弱勢群體為綁架對象，則因其反抗能力較弱而使得行為人容易實現(xiàn)犯罪的最終目的，同時也更有可能造成被害人的傷亡后果，嚴(yán)重背離了社會的基本倫理道德，可責(zé)性更強(qiáng)。犯罪目的和動機(jī)綁架罪是目的犯，其犯罪目的是勒索財物或提出其他不法要求，而犯罪動機(jī)雖不是犯罪構(gòu)成的基本要素，但與犯罪目的關(guān)系密切。引發(fā)綁架罪的動機(jī)多種多樣，從實踐中來看，有的出于滿足個人私欲、有的迫于生活壓力、有的為了謀求特定的政治需求、有的為索要真實債務(wù)而綁架他人最終索要過多財物等。不同的動機(jī)影響到行為人犯罪目的的嚴(yán)重程度，也反映了行為人不同的主觀惡性，最終影響到社會危害性，也是認(rèn)定情節(jié)較輕時需要考慮的因素。行為程度綁架罪是行為犯，實施綁架行為并達(dá)到對被綁架人的實力控制即構(gòu)成既遂，特定犯罪目的是否實現(xiàn)對構(gòu)成既遂并無影響。但行為程度對綁架罪的社會危害性的影響卻不容忽視。借鑒其他國家和地區(qū)相關(guān)立法例，綁架既遂后釋放被綁架人或控制被綁架人時間較短的、未經(jīng)勒索或提出不法要求而釋放被綁架人等情形，可以考慮認(rèn)定為情節(jié)較輕，有利于鼓勵行為人及時放棄犯罪，防止危害繼續(xù)擴(kuò)大。