一、侵犯知識產權的懲罰性賠償，法律規定在哪些方面？

侵犯知識產權有懲罰性賠償，如果侵犯他人的知識產權情節嚴重的情況，被侵權的人可以要求侵權的人支付一定程度的懲罰性賠償，侵犯知識產權的行為包括侵犯他人的商標權，專利權等權利。

二、知識產權保護與懲罰性賠償

拆建單位依照規定標準向被拆遷房屋的所有權人或使用人支付的各種補償金。一般有

1、房屋補償費（房屋重置費），用于補償被拆遷房屋所有權人的損失，以被拆遷房屋的結構和折舊程度劃檔，按平方米單價計算。

2、周轉補償費，用于補償被拆遷房屋住戶臨時居住房或自找臨時住處的不便，以臨時居住條件劃檔，按被拆遷房屋住戶的人口每月予以補貼。

3、獎勵性補償費，用于鼓勵被拆遷房屋住戶積極協助房屋拆遷或主動放棄一些權利如自愿遷往郊區或不要求拆遷單位安置住房，房屋拆遷補償費的各項標準由當地人民政府根據本地的實際情況和國家有關法律政策加以確定。由宅基地區位補償價、被拆遷房屋重置成新價構計算公式為房屋拆遷補償價=宅基地區位補償價×宅基地面積+被拆遷房屋重置成新價。（一）房屋拆遷補償計算標準1、房屋拆遷貨幣補償=合法擁有房產評估價格+房屋裝修裝飾商定補償金額（或經評估確定的房屋裝修裝飾補償金額）。

2、房屋拆遷補償差價=合法擁有房產評估價格+房屋裝修裝飾商定補償金額或經評估確定的房屋裝修裝飾補償金額）-被拆遷人獲得調換產權的房屋的評估價格。（二）房屋拆遷安置費計算標準（被拆遷人或承租人）房屋拆遷安置費=搬遷補助費+沒有提供周轉房情況下的臨時安置補助費+超過過渡期限的臨時安置補助費+非住宅房屋因停產、停業造成的損失賠償費。最后有幾點需要溫馨提醒

1、如果拆遷人提供周轉房且拆遷房屋使用人居住，則公式第二項補助費為0;

2、如果拆遷房屋屬住宅房屋，則公式第四項賠償費為0;

3、被拆遷人獲得補償，表明該房屋由其自用。

三、知識產權懲罰性賠償

可以搜集對方與第三人以夫妻名義共同生活的證據。具體得分兩種情況

1、出軌雙方已領領取結婚證此種情況比較簡單，需要的證據有結婚登記或者偽造結婚證、與他人所生小孩出生證等直接證據。

2、出軌雙方以夫妻名義同居未領取結婚證的此種情況由于沒有像上一種情況的直接證據，因此在收集證據的時候比較麻煩，具體可以收集的證據有朋友的證人證言、婚外情一方的保證書、懺悔書等、婚外情雙方同進同出的照片錄像等、雙方發的親密短信等等證據都可。

四、知識產權案件懲罰性賠償。

懲罰性賠償知識產權的規定包括如果存在著重復侵權或者是其他類型的侵權行為的話，那么應當適用于懲罰性的賠償。

1、重復侵權。對于重復侵權應當屬于“惡意侵犯商標專用權”，適用懲罰性賠償，一般爭議較少，但問題在于如何定義重復侵權。重復侵權應包括狹義和廣義兩種定義。狹義的重復侵權僅指針對同一權利的再次侵權行為。廣義的重復侵權則不限于同一權利及同一權利人，而是指對同一類權利的重復侵權行為。在確定侵犯商標權是否適用懲罰性賠償時，不應限于狹義的重復侵權，廣義的重復侵權同樣應當適用懲罰性賠償。即侵權主體此前存在需要承擔賠償責任的商標侵權劣跡，無論再次侵犯的是否為同一枚商標，是否為同一商標權人的商標，只要是在同一種或類似商品上，或者關聯商品上，同一侵權主體再次侵犯商標權并需要承擔賠償責任，均屬于重復侵權。原因在于，商標的顯著識別特性使得商標權的檢索比其他知識產權容易，在相同或類似商品上有過侵權行為的主體應當負有更高的注意義務。此前的侵權行為理應使得侵權方對此類商品的市場狀況有進一步的了解，有鑒于此前侵權的教訓，善意的市場主體理應主動進行檢索以避免再次侵犯他人商標權。因此，在相同類似商品的再次侵權，無論是否針對相同商標或相同權利人，在無充分相反證據的情況下，應被視為“惡意侵犯商標專用權”，進而面對較之以往更加嚴厲的懲罰性賠償。換言之，對重復侵犯商標權的行為適用懲罰性賠償，意在強化市場主體的商標專用權意識，同時嚴懲以侵犯商標專用權為業的情形。

2、侵權者曾與商標權人簽訂過或涉及被侵權商標的許可合同、代理合同或產品銷售合同，在合同履行期內，以及合同終止或解除后，從事針對該商標侵權行為，應當屬于“惡意侵犯商標專用權”。許可使用方、代理商或經銷商，對被侵權商標十分熟悉，如果其從事侵犯該商標的行為，可以推定不存在過失的可能。在無相反證據的情況下，其主觀心態應當認定為基于此前在經營中對商標的使用和了解，謀取該商標所蘊含的商業利益，即存在謀取不正當利益的“邪惡動機”，較之普通故意主觀惡性更強，應認定為“惡意侵犯商標專用權”。同時需要指出，此類侵權行為在損害后果方面比其他普通主體的商標侵權行為更為嚴重，原因在于此類侵權者此前曾基于合同關系合法使用被侵權商標或銷售過被侵權商標的產品，熟悉商品的銷售渠道和特征，對消費者而言必然更加具有欺騙性，對被侵權商標的市場美譽度貶損更為嚴重。鑒于此類商標侵權行為侵權主體的主觀惡性較強，對被侵權商標損害較大，應當對該類商標侵權行為適用保護力度更大的懲罰性賠償，懲罰本次侵權行為的同時嚇阻類似商標侵權行為再次發生。但并非所有與被侵權商標有關的合同均屬于上述情況。合同性質應與商標的實際使用緊密關聯，代理注冊或對商標進行廣告宣傳等合同的簽約方，雖然其對該商標較為熟悉，但因其此前未銷售過標注有該商標的商品，不應認定為“惡意侵犯商標專用權”，而僅為普通商標侵權行為。同理，僅僅與商標權人就許可合同、代理合同或產品銷售合同進行磋商，但最終未簽訂協議，也不屬于上述“惡意侵犯商標專用權”的情形。