一、出售、購買、運輸假幣罪既遂法院會判多久，法律有哪些規定

一般處以三年以下的有期徒刑。如果情節嚴重的處以三至十年不等的有期徒刑，情急極其嚴重的將會處以十年以上的有期徒刑甚至是最高可以處以死刑的處罰決定這也是符合法律中的相關規定的。

二、出售、購買、運輸假幣罪既遂法院會判多久

一般處以三年以下的有期徒刑。如果情節嚴重的處以三至十年不等的有期徒刑，情急極其嚴重的將會處以十年以上的有期徒刑甚至是最高可以處以死刑的處罰決定這也是符合法律中的相關規定的。

三、出售假幣罪既遂法院會判多久

有出售、購買或者運輸偽造的貨幣的行為，情節輕微不構成犯罪的，可以由公安機關處以15日以下拘留、

5000元以下罰款，犯本罪的違法所得應當予以追繳或者責令退賠被害人，供犯罪使用的財物一律沒收；偽造的貨幣一律收繳，上交中國人民銀行統一銷毀。

四、法院對購買假幣罪既遂一般會判幾年

1、構成本罪數額較大的標準可以根據最高人民法院相關解釋規定以出售、購買或者運輸偽造的貨幣總面值1000元或者幣量100張為起點。販運偽造的國家貨幣總面值3萬元以上或者幣量3000張以上的適用刑法原第122條第2款的規定處罰，那么能否認為“總面值3萬元以上或者幣量3000張以上”可以作為“數額特別巨大”的標準呢我們認為不能。因為按本法規定，販運偽造的國家貨幣罪與偽造國家貨幣罪是適用相同的法定刑的，而本法顯然摒棄了這種做法，而是將出售、購買或者運輸偽造的貨幣罪的法定刑相應降低了一個檔次。因此根據本法意圖，應把“總面值3000元以上或者幣量300張以上”作為“數額巨大”的標準，而“數額特別巨大”應居于更高一個檔次，有待司法機關進一步予以明確。

2、另外，有出售、購買或者運輸偽造的貨幣的行為，情節輕微不構成犯罪的，可以由公安機關處以15日以下拘留、5000元以下罰款，犯本罪的違法所得應當予以追繳或者責令退賠被害人，供犯罪使用的財物一律沒收；偽造的貨幣一律收繳，上交中國人民銀行統一銷毀。

五、持有假幣罪既遂法院會判多久

（一）、持有和使用假幣罪處罰條款
依本條之規定，犯持有、使用假幣罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金;數額巨大的。處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，并處五萬元以上十萬元以下罰金或者沒收財產。
（二）、持有和使用假幣罪認定
在認定持有、使用假幣罪時，總的講，要根據案件事實和刑罰的有關規定，進行系統分析，從中做出判斷。這是把單個現象歸結為普遍現象的判斷過程。在這個過程中，以下幾個問題應引起注意。

1、本罪與非罪的界限
對于無知持有使用假幣數額較小的，如何處理?在這類案件中，行為人雖然持有使用假幣的數額較小，但因缺乏對假幣的明知，因此不夠成本罪。
發現誤收假幣后而使用的，應如何定性?這是一種明知為假幣而使用的行為，如果數額較大，應按犯罪處理。行為人發現誤收假幣后，為了避免自己的經濟損失而使用，數額較大的，盡管有其可以諒解的一面，但它同樣危害貨幣的正常流通，使假幣難以禁止，從而具有了可罰性。當然，對于集受害人加害人于一身的行為人所實施的使用行為，在處罰時可以從輕。

2、本罪與他罪的區別

1）持有假幣罪與運輸假幣罪的界限持有與運輸是刑法上的兩個獨立的行為。但它們之間有交叉。運輸假幣以持有假幣為條件，持有假幣有時則表現為隨身攜帶假幣。其區分在于行為人的故意不同。如果明知是假幣而加以運輸的，以運輸假幣罪論處;不以運輸的故意而攜帶假幣的，則應以持有假幣罪論處。有人認為，兩者的主要區別在于目的的不同。問題在于這里所說的目的是否是作為犯罪構成要件意義上的目的。如果是，顯然與立法規定相矛盾，因為構成運輸假幣罪是以特定目的為條件。如果不是，拿來比較又有何意義呢?恩格斯提出“在社會歷史領域內進行活動的，全是具有意識的，經過思考的或憑激情行動的，追求某種目的的人，任何事情的發生都不是沒有目的的，沒有自覺意圖的。”運輸假幣是人的有意識的行為，自然也包含一定的目的。但這不是作為構成要件意義的目的，用此作為區別的標準，是在犯罪構成之外尋找差異。

2）對于盜竊、搶奪假幣后而持有、使用的應如何認定。在實踐中，專門以假幣為對象進行盜竊、搶劫的恐怕并不多。通常是盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣或者把假幣誤認為是真幣而進行盜竊、并引發了持有、使用假幣的行為。這些情況比較復雜，需要具體問題具體分析。如果盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣，并且真貨幣數額較大、假幣數額較小，在這種情況下，持有、使用假幣的行為不構成犯罪，可按盜竊、搶奪罪論處。反之，如果盜竊搶奪的假幣數額較大，真幣數額較小，在這種情況下，不構成盜竊、搶奪罪，可按持有、使用假幣罪論處。一般研制、盜竊假幣，數額較大的，不按盜竊罪處理。因為假幣不存在價值計算問題。如果把假幣誤認為是真貨幣而進行盜竊、搶奪，則發生不能犯未遂問題。在這種情況下，持有盜竊、搶奪的假幣，應如何認定?如果從蒞臨的一致性處罰，則應認定為盜竊或搶奪罪（未遂），因為這種情況就像盜竊、搶奪而窩藏一樣，是一種不可罰之事后行為。不過，司法實踐可能不采納此種方法。如果是使用假幣，主張按牽連犯處理。
假幣是擾亂經濟市場的重要因素，因此需要杜絕市場上假幣的出現和流動。持有假幣使用假幣到達一定金額就屬于刑事范圍，需要承擔刑事責任，因此遠離假幣，不持有，不販賣，發現假幣就需要轉交給銀行做集中話的處理，才是最好的選擇。