一、行政訴訟和行政復議的區別

【法律意見】
行政訴訟和行政復議有如下區別
第一，性質不同

1.行政復議由上一級行政機關對下一級行政機關所作的具體行政行為進行的審查，屬于行政行為的范疇，所有過程都在行政系統內部進行；

2.行政訴訟則是人民法院對行政機關所作的具體行政行為實施的司法監督，是一種司法行為。
第二，受理機關不同

1．行政復議的受理機關是作出具體行政行為的行政機關所屬的人民政府或其上一級行政主管部門。例如，對某縣煙草局的處罰決定不服，可向該縣煙草專賣局的上一級行政主管部門即市（或者地區）煙草專賣局申請行政復議；

2.行政訴訟的受理機關則是人民法院。
第三、受案范圍不同

1.人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的案件；

2.復議機關所受理的既有行政違法的案件，也有行政不當的案件。
第四、審查的力度不同

1.受理復議申請的復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，還要審查其是否適當；

2.行政訴訟中，人民法院只審查行政行為的合法性而一般不審查其是否適當，因此，行政復議的審查力度要大于行政訴訟。
第五、審查依據不同

1.復議機關審理復議案件，以法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、行政規章以及上級行政機關依法制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據
行政訴訟中，人民法院審查行政案件，以法律、行政法規和地方性法規及民族區2.域自治地方的自治條例和單行條例為依據，行政和規章只作參照。
第六、審理程序不同

1.行政復議基本上實行一級復議，以書面復議為原則；

2.行政訴訟案件實行的是兩審終審、公開開庭審理的制度。相對而言，行政復議程序比較簡便、靈活。
第七、審查范圍不同

1.行政訴訟是“不告不理”，審查的范圍限于原告請求范圍；

2.行政復議則是“有錯必糾”，這意味著復議的范圍不局限于申請人的申請。因此行政復議的審查范圍要大于行政訴訟。

二、行政復議、行政訴訟和行政復議、申請行政復議有何不同？

行政訴訟和行政復議的區別:

1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理;行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。

2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬于司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬于行政行為的范圍，應當適用行政復議法。

3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限;行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。

4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查;而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對于受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣于《行政訴訟法》。此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一并向行政復議機關提出審查申請。行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之后，仍允許其提起行政訴訟。

三、什么是行政復議行政訴訟，行政復議的范圍有哪些

關于行政訴訟行政復議范圍的回答為1、行政訴訟的范圍以“具體行政行為”為標準，把抽象行政行為一概排除。而行政復議則將抽象行政行為部分的有限的納入到復議范圍，所謂部分是指除法規、規章以外的非立法性規范性文件；所謂有限是指申請人不能直接針對抽象行政行為，只能對具體行政行為不服申請復議時，可以一并對作出該具體行政行為所依據的抽象行政行為要求審查。

2、人民法院受理行政訴訟案件通常只審查具體行政行為的合法性，而復議機關不只審查具體行政行為的合法性，還要審查具體行政行為的合理性。

3、原則上講，在行政訴訟中，只有具體行政行為侵犯到，公民、法人、其他組織的人身權、和財產權才具有可訴性，而行政復議則將標準從人身權、和財產權擴展到合法權益，合法權益顯然比人身權、和財產權更為寬泛，還包括勞動權、休息權、受教育權等一切公民享有的法定權利。

四、行政訴訟與行政復議的區別是什么？

關于行政復議及行政訴訟的區別是什么做以下回答，

1、審理機關不同。行政復議是由作出具體行政行為的行政機關的上級行政機關審理，而行政訴訟則是由作出具體行政行為的行政機關所在地的人民法院審理。

2、法律依據不同。行政復議依據的是《行政復議法》及《行政復議法實施條例》，而行政訴訟則是依據《行政訴訟法》。

3、程序不同。行政復議只有一級，即行政復議決定作出后行政復議程序即終止，對行政復議決定不服只能依法向人民法院提起行政訴訟。而行政訴訟則對一審法院作出判決不服還可向上級法院提起上訴。在審理過程中，行政復議一般是書面審，只有在必要時，才可舉行聽證或當面聽取有關人員意見。而行政訴訟除特殊案件外，一般均可公開審理，且具有交換證據、法庭調查、質證、辯論等程序。行政復議實行行政首長負責制，即行政復議結論的決定權由行政機關層級審批，行政首長最終決定。而行政訴訟實行合議制。

4、結案方式不同。行政復議可以由行政機關為申請人和被申請人調解，申請人與本申請人也可自愿達成和解，而行政訴訟不適用調解。

5、審理的不同。行政復議既要審查具體行政行為的合法性，也要審查其適當性，并可依法作出復議決定。而行政訴訟原則上只審查具體行政行為的合法性，雖也對適當性進行審查，但一般不就行政機關的具體行政行為的適當性作出裁決。

6、行政復議不收費，行政訴訟收費。

五、行政復議法和行政訴訟法的區別

你好，我為你總結了關于行政訴訟法和行政復議法的以下幾點區別。（一）性質不同行政復議由上一級行政機關對下一級行政機關所作的具體行政行為進行的審查，屬于行政行為的范疇，所有過程都在行政系統內部進行；而行政訴訟則是人民法院對行政機關所作的具體行政行為實施的司法監督，是一種司法行為。（二）受理機關不同行政復議的受理機關是作出具體行政行為的行政機關所屬的人民政府或其上一級行政主管部門。例如，對某縣煙草局的處罰決定不服，可向該縣煙草專賣局的上一級行政主管部門即市（或者地區）煙草專賣局申請行政復議。而行政訴訟的受理機關則是人民法院。（三）受案范圍不同人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的案件，而復議機關所受理的既有行政違法的案件，也有行政不當的案件。也就是說，凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，公民、法人或者其他組織都可以向行政機關申請復議，而可以申請行政復議的未必能夠提起行政訴訟。另外，法律規定行政復議裁決為終局決定的，當事人申請行政復議以后，不得再提起行政訴訟，從而使某行政爭議只能通過行政復議而不能通過行政訴訟得以解決。（四）審查的力度不同受理復議申請的復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，還要審查其是否適當；而在行政訴訟中，人民法院只審查行政行為的合法性而一般不審查其是否適當，因此，行政復議的審查力度要大于行政訴訟。（五）審查依據不同復議機關審理復議案件，以法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、行政規章以及上級行政機關依法制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟中，人民法院審查行政案件，以法律、行政法規和地方性法規及民族區域自治地方的自治條例和單行條例為依據，行政和規章只作參照。（六）審理程序不同行政復議基本上實行一級復議，以書面復議為原則；而行政訴訟案件實行的是兩審終審、公開開庭審理的制度。相對而言，行政復議程序比較簡便、靈活。（七）審查范圍不同行政訴訟是“不告不理”，審查的范圍限于原告請求范圍；行政復議則是“有錯必糾”，這意味著復議的范圍不局限于申請人的申請。因此行政復議的審查范圍要大于行政訴訟。