一、"被告人免除刑事訴訟相關事項的訴訟程序"

專業分析
刑事案件是由公安機關偵查、檢察機關你好，向法院提起公訴的，刑事個人是無權免除的。除非司法機關不作為刑事案件處理。如果被司法機關追究刑事責任，雙方當事人可以就民事賠償部分達成協議，并要求從輕處理的話，法院會從輕處理。
輕傷是最低限，就要走司法程序了，斗毆不算正當防衛，有可能判犯聚眾擾亂社會秩序罪，情節嚴重，致使工作、生產、營業和教學、科研無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
斗毆后雙方被拘留，但聚眾斗毆造成輕傷不算很嚴重，如果對社會的影響不很大，按過錯比例承擔民事責任后，最多也就拘役若干天，外加罰款。

三、刑事受害人的抗訴和申訴了解其區別與流程

提出抗訴這是最高人民檢察院對各級人民法院發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，向同級人民法院提出抗訴從而提起審判監督程序的一種方式。它是人民檢察院提起審判監督程序的方式。最高人民檢察院《規則》第406條規定，人民檢察院認為人民法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，具有下列情形之一的，應當按照審判監督程序向人民法院提出抗訴

1、有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的;

2、據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的;

3、原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

4、審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定需要提出抗訴的，由控告申訴部門報請檢察長提交檢察委員會討論決定。人民檢察院決定抗訴后，由審查起訴部門出庭支持抗訴。最高人民檢察院發現各級人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定，上級人民檢察院發現下級人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定確有錯誤時，可以直接向同級人民法院提出抗訴，或者指令作出生效判決、裁定人民法院的上一級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院按照審判監督程序向人民法院提出抗訴的，應當將抗訴書副本報送上一級人民檢察院。人民法院在收到人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的刑事抗訴書后，應當根據不同情況，分別處理

1.不屬于本院管轄的，決定退回人民檢察院。

2.按照抗訴書提供的原審被告人（原審上訴人）住址無法找到原審被告人（原審上訴人）的，人民法院應當要求提出抗訴的人民檢察院.協助杏找;經協助查找仍無法找到的，決定退回人民檢察院。

3.抗訴書沒有寫明原審被告人（原審上訴人）準確住址的，應當要求人民檢察院在7日內補充，經補充后仍不明確或逾期不補的，裁定維持原判。

4.以有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤為由提出抗訴，但抗訴書未附有新的證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的，人民檢察院應當在7日內補充;經補充后仍不完備或逾期不補的，裁定維持原判。人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理;對于原判決事實不清或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審，并將指令再審的決定書抄送抗訴的人民檢察院。對需要指令下級人民法院再審的，應當自接受抗訴之日起1個月以內作出決定。提出抗訴，是人民檢察院提起審判監督程序的方式。人民法院根據這種方式重新審判的案件，不必制作再審決定書。必須指出的是，人民法院決定按照審判監督程序重新審判的案件，再審期間不停止原判決、裁定的執行。人民檢察院依據審判監督程序提起的抗訴，亦稱再審抗訴，它與人民檢察院依照第二審程序提出的二審抗訴，都是人民檢察院對人民法院的審判活動實施法律監督的重要方式。

引用法規
[1]《規則》 第406條

四、刑事訴訟抗訴申請條件

1.人民法院采信自行收集的證據，未經庭審質證即作為裁判的根據，導致裁判錯誤的。

2.人民法院不采納公訴人庭前收集并經庭審質證的有效證據，僅因被告人翻供而判決無罪或改變事實認定，造成錯誤裁判的。

3.人民法院審判活動嚴重違反法定訴訟程序，或者審判人員在審理案件過程中有貪污受賄、徇私.舞弊等行為，影響公正裁判的。

4.判決、裁定認定事實或者適用法律錯誤，量刑雖然未致畸輕畸重，但社會影響惡劣的。

5.因重要事實、法定情節認定錯誤而導致錯誤裁判，或者因判決、裁定認定犯罪性質錯誤，可能對司法實踐產生不良效應的。