一、"故意犯罪是否認定為人身意外傷害事故"

法律分析
故意犯罪的不能認定為工傷。在工作時間、工作時間前后和工作場所內因工作原因遭受事故傷害的或因履行職責被暴力傷害的可以認定為工傷，故意犯罪導致的傷亡不屬于工傷。
法律依據
《工傷保險條例》第十四條
職工有下列情形之一的，應當認定為工傷
（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
《工傷保險條例》第十六條
職工符合本條例第十四條、第十五條的規定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自殘或者自殺的。

引用法規
[1]《工傷保險條例》 第十四條
[1]《工傷保險條例》 第十六條
[2]《工傷保險條例》 第十四條
[3]《工傷保險條例》 第十五條

二、"故意傷害犯罪立案追訴標準與處理方法"

故意傷害行為根據傷害后果不同，分為輕傷、重傷與傷害致人死亡三種情形。構成故意傷害罪必須造成輕傷以上結果。
根據1990年4月20日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《人體輕傷鑒定標準（試行）》第2條的規定“輕傷是指物理、化學及生物等各種外界因素作用于人體，造成組織、器官結構的一定程度的損害或者部分功能障礙，尚未構成重傷又不屬于輕微傷害的損傷。”具體的輕傷標準，依據上述規定認定。

引用法規
[1]《人體輕傷鑒定標準（試行）》 第2條

三、"故意泄露國家秘密犯罪的判定標準"

一、區分罪與非罪的界限
構成該罪，不僅要有泄露國家秘密的行為，而且必須達到情節嚴重的程度。如果不屬于情節嚴重，即使具有泄露行為亦不可能以該罪論處，情節嚴重與否，則應從泄露國家秘密的密級程度、泄露的次數、時間、后果、目的、動機以及行為人泄露后的前后表現、態度等全方面地進行分析，綜合地加以判斷。根據《保守國家秘密法實施辦法》第三十條條規定，對泄露國家秘密尚不夠刑事處罰，有下列情節之一的，應當從重給予行政處分
（一）泄露國家秘密又造成損害后果的;
（二）以謀取私利為目的泄露國家秘密的;
（三）泄露國家秘密危害不大但次數較多或數量較大的;
（四）利用職權強制他人違反保密規定的等。
二、區分該罪與為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或情報罪的界限
（一）侵犯的客體不同。前者侵犯的客體是國家的保密制度，屬于瀆職罪的范疇;而后者侵犯的客體是國家安全和利益，屬于危害國家安全罪的范疇。
（二）犯罪對象不同。前者的對象是涉及國家安全和利益的國家秘密;而后者的對象除了國家秘密以外，還包括除國家秘密以外的影響國家安全的情報。
（三）客觀表現不同。前者在客觀方面表現為，違反國家保密法規，將自己了解和掌握的國家秘密泄露給他人的行為，其行為的主要特征是泄露國家秘密;而后者在客觀方面則表現為，為境外的機構、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密的行為，其法定行為方式是竊取、刺探、收買、非法提供。
（四）構成犯罪情節輕重不同。前者要求泄露國家秘密的情節嚴重才能構成犯罪;而后者則在構成犯罪上沒有情節的要求。
（五）犯罪主體不同。前者的主體主要是國家機關工作人員;而后者的主體則為一般主體。

引用法規
[1]《保守國家秘密法實施辦法》 第三十條條