一、"醫患糾紛解決途徑及其法律規定"

1、國家完善相關立法。由于社會的發展和人們法律意識的增強，醫療糾紛案件將會逐年增長，國家完善立法，統一賠償標準勢在必行。國務院頒布的《醫療事故處理條例》與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》關于賠償項目與標準上均有所不同，而且重的過錯行為獲得的賠償還不如輕的過錯行為，這種不均衡就導致了實踐中適用依據的分歧。

2、地方政府建立醫療糾紛調解中心。就像建立交通事故速調中心一樣，地方政府建立醫療糾紛調解中心，可以專業從事醫療糾紛調解處理和醫療過失防范工作，從而可以專業快捷地解決醫療糾紛，減少雙方當事人的訴訟負累，也讓受害方盡早從陰霾中走出。這個平臺可以設在地方衛生行政主管部門。在衛生行政主管部門的協調下，醫患雙方坐下來談賠償或補償問題。這種解決問題的途徑是非常行之有效的。

3、醫院建立健全醫療過失行為的內部報告制度，積極組織自查自糾專項整治活動，讓可能醫療過失行為的后果不致于過度放大。這就需要我們的院方樹立預防為主的觀念，制定有效的預防性措施。醫院管理者應順應形勢的需要，提高安全管理意識。提高自身素質，改善醫療服務質量，最終樹立起以患者為中心的服務理念。同時，要加強告知義務的履行，降低可能的醫療風險。當然，如果發生了此類風險事件，也應當熱情接待，妥善處理。在糾紛處理過程中，患者處于整個事件的中心，患者對投訴事件的處理要求，往往在很大程度上受醫院態度的影響。如在糾紛的早期就以高壓態度對待，往往會激化矛盾，迫使患者提起訴訟。因為客觀上患者往往處于弱勢地位，所以醫務人員應以尊重、理解、同情的心態與投訴者對話，多考慮如何去緩解、疏導投訴者的過激情緒，多傾聽而不急于為自己辯解，控制事件的發展，化干戈為玉帛。

4、患者方應當尋求正當合法途徑解決此類糾紛，避免將惡性影響擴大。患方在爭議中應當以合法為基礎，合情合理地提出賠償要求，而不應采取違法行為，比如在醫療機構內尋釁滋事的；故意損壞公私財物的；侮辱、威脅、恐嚇、毆打醫務人員的；非法限制醫務人員人身自由的；占據辦公、診療場所，影響正常工作、診療活動的；在醫療機構內、外拉橫幅、設靈堂、張貼大字報、堵塞交通、干擾診療環境；搶奪尸體或拒不將尸體移放太平間等等。這些不理智的行為，干擾和破壞醫療公共秩序，是對其他病人醫療權利的侵權，也是對醫院及其醫務人員依法職業的侵權。正常的做法應該是，先封存病歷，與院方協商解決，或在衛生行政主管部門主持下談判，或向人民法院提出醫療損害賠償訴訟。

二、哪些糾紛應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決

1、如果有仲裁條款的民商案件，通過仲裁委仲裁進行；

2、如果是勞動爭議案件，先進行勞動從事仲裁裁決；

3、其他民事法律關系，屬于法院受理范圍內的，通過人民法院訴訟判決處理；

4、所有行政機關的具體行政行為或行政許可行為的通過行政復議（法律規定必須經過復議的案件）或行政訴訟程序處理。

5、法律依據《信訪條例》第十四條
信訪人對下列組織、人員的職務行為反映情況，提出建議、意見，或者不服下列組織、人員的職務行為，可以向有關行政機關提出信訪事項
（一）行政機關及其工作人員;
（二）法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織及其工作人員;
（三）提供公共服務的企業、事業單位及其工作人員;
（四）社會團體或者其他企業、事業單位中由國家行政機關任命、派出的人員;
（五）村民委員會、居民委員會及其成員。
對依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應當依照有關法律、行政法規規定的程序向有關機關提出。

引用法規
[1]《信訪條例》 第十四條

三、解決醫療事故糾紛的途徑有哪些？

1、醫患雙方協商解決只要不違反法律規定，醫患雙方共同協商達成的解決方案是受到法律保護的，當然，不具有強制執行力，只具有合同上的法律效力。

2、由衛生行政部門主持進行調解衛生行政部門在糾紛解決中，不做獨立的意思表示，只起到促成當事人形成一致表示的目的。調解協議和協商協議一樣，具有合同效力。

3、向人民法院提起民事訴訟法院所做出的判決和調解，都屬于國家公權力對民事活動的干預，具有強制性、終局性和權威性。

五、解決醫療事故損害賠償糾紛的途徑

醫療損害賠償屬于民事糾紛，那么一般情況下有以下三種處理途徑，首先，醫患雙方可以協商解決;不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門、人民調解委員會等第三方提出調解申請;也可以直接向人民法院提起民事訴訟。以上是對醫療事故賠償途徑有哪些 問題的解答