一、"生產(chǎn)銷售假藥的辯護詞不構(gòu)成銷售額"

生 產(chǎn) 銷 售 假 藥 罪 辯 護 詞尊敬的審判長、審判員黑龍江李易桐律師事務(wù)所接受上訴人姜某的委托，指派我及李吉超律師作為上訴人姜某的二審辯護人，接受委托后，我們經(jīng)查閱全案卷宗、多次會見上訴人，對一審判決認定上訴人姜某犯有生產(chǎn)假藥罪的罪名無異議，但認為一審法院適用法律錯誤、對姜某參與犯罪的事實認定不清，導致量刑過重，現(xiàn)提出如下辯護意見 一、被告人姜某主觀惡性不深，參與犯罪的程度較輕，一審法院對上述諸多酌定從輕情節(jié)未予認定，量刑違背了罪責性相適應(yīng)原則被告人姜某從未有過制售假藥的故意，是出于打工賺錢的目的，很懵懂的成了犯罪的幫兇，起初對李靜制售假藥并不知情，正如一審查明的那樣，其裝一整天藥盒僅活得200元的報酬，已略低于正常打工的勞動報酬，姜某并不追求額外的非法利益，可見，其主觀上并無犯罪的故意，其始終對制售的是否為假藥，并不確定，可見其主管惡性不深，整個犯罪環(huán)節(jié)從策劃、購買原料、打碼、裝盒、銷售等至少五個環(huán)節(jié)，姜某僅受雇完成一個無關(guān)緊要的環(huán)節(jié)，參與犯罪的程度較輕，只起到次要的輔助的作用，情節(jié)是輕微的，一審也因此將其認定為從犯，同時，上訴人姜某系初犯、偶犯，因臨時受雇于假藥制售人才侮辱犯罪歧途，主觀惡性不深、犯罪情節(jié)輕微，有良好的認罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)。涉案假藥無有毒有害成分，且未流入市場，沒有危害到不特定人的生命、健康，應(yīng)區(qū)別于其他流入市場，造成人身傷害的假藥，一審法院在量刑方面并未考慮上述從輕情節(jié)，對被告人的量刑奇重。然而，在量刑上卻等同于共同犯罪，按從犯標準對姜某進行量刑，完全忽略了姜某的法定及酌定從輕情節(jié)，這相當于對姜某加重了處罰，嚴重違背我國 《刑法》罪責性相適應(yīng)的基本原則及《黑龍江量刑指導意見》的基本規(guī)定。二、一審法院未認定假藥成分及對人體無危害性的客觀事實最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱“司法解釋”）第十四條規(guī)定是否屬于《刑法》第一百四十一條、第一百四十二條規(guī)定的“假藥”“劣藥”難以確定的,司法機關(guān)可地市級以上藥品監(jiān)督管理部門出具的認定意見等相關(guān)材料進行認定。必要時,可以委托省級以上藥品監(jiān)督管理部門設(shè)置或者確定的藥品檢驗機構(gòu)進行檢驗。本案委托哈爾濱市藥品監(jiān)管部門未對藥品含量及是否能對人體造成傷害進行鑒定，對人體造成傷害的假藥與不會造成傷害的假藥所產(chǎn)生的社會危害后果是不同的，一審的量刑沒有考慮無危害后果這一從輕情形。 三、哈爾濱市松北區(qū)價格認定中心價格《鑒定結(jié)論書》不能作為確定藥品價值法律依據(jù) 哈爾濱市松北區(qū)價格認定中心確定涉案藥品的價值，沒有法律依據(jù)，首先，藥品無藥物含量，以包裝上的藥品名稱市場價格確定其價值不客觀，其次，有部分藥品未裝盒，不應(yīng)認定成品價值。最后，藥品并未出售，不能確定真實價值；且《價格鑒定結(jié)論書》未送達上訴人，剝奪了上訴人提出異議的權(quán)利,所確認的犯罪數(shù)額過高，加重了對上訴人的處罰。 四、上訴人姜某不應(yīng)承擔全部涉案金額上訴人姜某僅參與了300多盒波利維假藥的裝盒工作，并沒有將立普妥假藥裝盒，有李靜獨立完成立普妥假藥的裝盒，且上訴人只生產(chǎn)一天，被告人李晶在偵查機關(guān)的供述及一審?fù)彆r的供述，均印證了上訴人姜某供述的真實性，上訴人姜某的犯罪數(shù)額應(yīng)以其參與裝盒的300多盒波立維的價值確定，然而，一審法院在無其他證據(jù)相互佐證的情況下，將全部藥品均認定為姜某與主犯共同生產(chǎn)，全部價值均認定為姜某的犯罪數(shù)額，屬認定事實嚴重錯誤，背離了《刑法》罪責性相適應(yīng)原則，請求二審法院查清事實，重新認定上訴人的犯罪數(shù)額。 五、本案應(yīng)以“從舊兼從輕”原則適用法律一審法院適用的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，生效時間為2014年12月1日，二被告實施犯罪行為在該司法解釋頒布之前，而之前一直適用的2009年5月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題解釋》應(yīng)適用本案，依據(jù)該解釋的規(guī)定，不應(yīng)以價格確定情節(jié)是否特別嚴重，而就姜某的犯罪程度而言，也并不屬于特別嚴重的情節(jié)，《刑法》“從舊兼從輕”的適用原則，一審法院應(yīng)適用2009年5月的司法解釋，做出更有利于上訴人姜某的判決。我們也找到了大量的相似案例，均未依照2004 年的司法解釋進行判決。稍后會同辯護意見一并遞交法庭。 六、一審未認定上訴人姜某的酌定從輕情節(jié)刑罰的目的是教育挽救，罪責性相適應(yīng)原則是我國刑罰的基本原則，罪不至重罰的不應(yīng)重罰，“重刑主義”時代在我國已經(jīng)一去不復(fù)返了，然而，一審法院在查清主犯與從犯在犯罪中所起到作用后，做出的量刑卻是主犯判處10年有期徒刑，從犯姜某判處七年有期徒刑，更離譜的是從犯的罰金50萬元，姜某每天獲得的報酬僅200元，其所裝藥盒的價值不足涉案總價值的一半，罰金50萬元有何事實依據(jù)和法理依據(jù)，我們沒有在一審判決的論述中看到？！請求法庭本著從舊兼從輕原則適用法律，并充分考慮本案沒有造成社會危害后果，被告人姜某為從犯、犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性小等法定及酌定從輕情節(jié)，撤銷一審理判決，本著罪責刑相適應(yīng)的原則依法改判。給無意中觸犯法律的上訴人姜某一個重新做人的機會。請求二審認定其酌定從輕情節(jié)，減輕其刑期。 辯 護 人 年 月 日法律適用，行為時無司法解釋，

引用法規(guī)
[1]《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》 第十四條
[1]《刑法》 第一百四十一條
[2]《刑法》 第一百四十二條

二、"辯護詞在銷售假藥案件中的運用及效果分析"

審判長、審判員受制造、銷售假藥罪一案被告人宮××委托，指派我們擔任其辯護人，今天依法出席法庭履行辯護職責，現(xiàn)法庭調(diào)查查明的事實，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護意見辯護人注意到，起訴書指控被告人宮××犯制造、銷售假藥罪，原在案件偵查階段偵查機關(guān)對宮××采取強制措施時，宮××涉嫌的是生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。辯護人還注意到，在昨天的庭審調(diào)查當中，包括庭審調(diào)查以前，審判長征求宮××對起訴書的意見時，宮××認罪，承認自己知道或應(yīng)當知道受委托代為加工的是藥品。辯護人認為，被告人宮××的行為確實是應(yīng)當受到否定性評價的行為，但是，其行為是否應(yīng)當受到刑法上的否定性評價，還需要結(jié)合宮××所涉嫌的罪名的法定構(gòu)成要件來進行分析。從這個角度來講，辯護人認為被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。一、被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪（一）被告人宮××不具有生產(chǎn)、銷售假藥的主觀故意1、對被告人宮××不利的幾份言辭證據(jù)盡管宮××自己承認接受委托加工的是藥品，但是，對刑事案件事實的認定不能僅聽取被告人的供述，應(yīng)當結(jié)合全案的證據(jù)來進行分析。從本案的證據(jù)來看，對被告人宮××不利的證據(jù)，一是被告人于金勇的供述，二是被告人王曉春的供述，三是郭煥洲的證言，但是，于金勇的供述和王曉春的供述之間，以及于金勇的供述和郭煥洲的證言之間均存在許多矛盾，互相不能印證，無法證明他們當時已經(jīng)告訴過宮××委托加工的是心可舒藥片。具體而言

1、證人郭煥洲稱他一個人去淄博找宮××聯(lián)系加工心可舒藥片時，宮××問他提供的藥品配方是不是治療心血管病的，但這些都只是郭煥洲單方面的說法，宮××未供述，因此不能證實。

2、郭煥洲稱他和于金勇一起去淄博找宮××時，宮××問他們是不是要生產(chǎn)心可舒顆粒，于金勇也曾告訴宮×ד我們想自己生產(chǎn)心可舒”，但對此于金勇未予證實，宮××未供述，因此不能證實。

3、被告人于金勇當庭供述郭煥洲自己一個人去淄博找宮××聯(lián)系加工藥片回來后，郭煥洲曾告訴過自己他已經(jīng)明確告知宮××要求加工的是心可舒藥片，但辯護人認為，即使于金勇的供述屬實，也只是一份傳來證據(jù)，證明力有限，況且郭煥洲本人并未證實他從淄博回來后曾這樣告訴過于金勇。

4、被告人于金勇供述他和郭煥洲去淄博與宮××商談，提及加工價格時于金勇曾告訴宮××中藥廠的生產(chǎn)成本不到2元錢一盒帶包裝，以及宮××曾答應(yīng)連包裝一塊給弄著，郭煥洲未證實，宮××未供述。

5、被告人于金勇供述他們提供給宮××的產(chǎn)品配方、工藝上寫有“心可舒”字樣，經(jīng)審理查證不屬實。

6、被告人于金勇供述他和王曉春去淄博××找宮××交定金和拉藥片時，宮××曾拿出一些他們廠生產(chǎn)的心可舒膠囊和心可舒片給他們看，但是，第一，淄博××從未生產(chǎn)過這些產(chǎn)品。第二，王曉春未證實上述事實，宮××也未供述。

7、于金勇供稱他和王曉春曾經(jīng)給宮××傳真過沃華心可舒片的藥品檢驗報告，偵查階段于金勇供述藥品檢驗報告是王曉春通過偉力藥業(yè)原同事搞到的，被告人王曉春否認，稱自己不清楚檢驗報告的來源，法庭審理階段被告人于金勇不能說清檢驗報告的來源，而王曉春供述自己并沒有見到于金勇給宮××傳真過檢驗報告，也沒有同于金勇一起傳真過檢驗報告。同時，結(jié)合××制藥質(zhì)檢科科長李俊田的證言，證實產(chǎn)品檢驗是依據(jù)片劑通用標準進行的，這與宮××的供述相符，因此，于金勇等人給宮××傳真過沃華心可舒檢驗報告的事實不能認定。

2、關(guān)于宮××在受委托加工過程中的違規(guī)行為關(guān)于宮××在組織加工過程中收取加工費沒有為于金勇打收條，或打了收條未簽名，沒有辦理委托加工審批手續(xù)、沒有保存檢驗記錄、工序傳遞卡等事實，僅能證明業(yè)務(wù)操作上的不規(guī)范，有違規(guī)行為，由此不能必然得出宮××明知受委托加工的是心可舒或其他藥品的結(jié)論。

3、關(guān)于宮××能否通過郭煥洲、于金勇提供的配方工藝得知受委托加工的是心可舒辯護人認為，基于以下事實和理由，宮××未必能得知受委托加工的是心可舒藥品

1、配方工藝上未寫明產(chǎn)品名稱。

2、郭煥洲、于金勇聯(lián)系加工時聲稱要求加工的是保健品。

3、衛(wèi)生部規(guī)定，配方當中的五種中藥材均為“既是食品又是藥品的物品”或“可用于保健食品的物品”。事實上，保健食品當中是可以含有中藥材的，而且絕大多數(shù)保健食品當中都含有中藥材，這些中藥材限于無毒副作用的中藥材，也就是衛(wèi)生部規(guī)定的“既是食品又是藥品的物品”和“可用于保健食品的物品”，關(guān)于這一點，我們在現(xiàn)實生活當中都是有所了解的。也就是說，中藥材不僅可以用來制藥，也可以用來制造保健食品，叫做“含藥保健食品”。因此從配方原料本身不能區(qū)分委托加工品種是藥品還是保健品。

4、雖然他人曾借用××制藥名義和資質(zhì)向國家藥審部門上報過心可舒濃縮丸、心可舒分散片兩個品種，但不能因此就認定宮××能夠判斷受委托加工的產(chǎn)品配方工藝屬于心可舒，理由是，一、以××制藥名義申報的心可舒濃縮丸、心可舒分散片在山楂的提取工藝上都和衛(wèi)生部、山東省藥品標準規(guī)定一致，即將山楂用乙醇浸泡后全部提取其有效成份入藥，而于金勇、郭煥洲等人提供給宮××的產(chǎn)品制作工藝，在山楂提取工藝上是三分之一的山楂粉碎后直接入藥，未經(jīng)乙醇浸泡和提取。熟悉中藥制作的人都知道，制作工藝常常是決定藥品實質(zhì)區(qū)別的一個因素。同樣的原料和配方，在不同的制作工藝條件下，可以造出不同的兩種藥品，也可以造出保健品。前者如藥典中記載的以穿心蓮為唯一配方原料，在三種不同的制作工藝下，可以分別生產(chǎn)出“穿心蓮片”、“炎得平片”、“穿心蓮內(nèi)酯片”三個不同的中藥品種，后者如以螺旋藻為唯一配方原料，在不同的生產(chǎn)工藝下，可以生產(chǎn)出作為藥品的“螺旋藻膠囊”，也可以生產(chǎn)出作為保健食品的“螺旋藻片”，因此，在制作工藝不同的情況下，單純配方相同不是區(qū)分藥品品種，也不是區(qū)分藥品和保健品的可靠依據(jù)，宮××盡管是工作了近二十年的制藥工程師，從這個對山楂不是提取而是粉碎的工藝當中無法識別這就是心可舒藥片的制作工藝。二、雖然這兩個品種的配方與心可舒片大體相同，但畢竟這兩個上報品種××和宮××并未參與研制，只是在產(chǎn)品研制成功后，宮××作為××的總工程師在有關(guān)申報材料上簽字，而且這是2005年上半年的事，在此前后的一年左右的時間里，××藥業(yè)以同樣方式上報的品種達40多個，在這種情況下，事隔一年多之后，在郭煥洲、于金勇等人來聯(lián)系加工時，要求宮××還能記住其中某個曾經(jīng)上報品種的配方，確系強人所難，也是不合情理的。

5、配方工藝上雖寫有“主治”、“處方”等字樣，但如此表述并不必然證明委托加工的是藥品。因為在2001年《藥品管理法》頒布實施之前，我國的保健品市場管理相當混亂，許多保健品，比如曾名動一時的“三株口服液”、“三株賦新康”等，雖然都是食品衛(wèi)生批號，但都在其產(chǎn)品包裝、廣告媒體上公然進行治療功效宣傳，“三株口服液”宣稱其對腸胃疾病有治療效果，“三株賦新康”宣稱其對各種癌癥有輔助治療作用。這種混亂情況一直延續(xù)到《藥品管理法》頒布實施后一段時間才得到有效遏制，隨著國家對保健品市場整治力度的加大，到2006年至2007年本案發(fā)生時，保健食品在其產(chǎn)品包裝上公然宣傳療效的情況已經(jīng)基本消失了，但不能排除此前的一些有療效描述的保健品配方工藝資料流傳下來。因此，在這種歷史背景下，在委托方聲稱要求加工的是保健品的情況下，存在于配方工藝資料上的“主治”、“處方”等字眼不足以使宮××作出委托加工產(chǎn)品系藥品的判斷。

4、××制藥張惠玲、黃麗、李俊田等證人證言，以及辯護人從淄博××藥業(yè)財務(wù)部調(diào)取的現(xiàn)金收入帳，均可證明被告人宮××接受的是一筆保健品外加工業(yè)務(wù)。綜合以上事實和證據(jù)，不能應(yīng)當認定被告人宮××具有生產(chǎn)、銷售假藥的犯罪故意。（二）涉案產(chǎn)品不符合“足以嚴重危害人體健康的”犯罪構(gòu)成客觀要件刑法第一百四十一條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售假藥罪是生產(chǎn)、銷售假藥足以嚴重危害人體健康的行為。生產(chǎn)、銷售假藥罪是危險犯，生產(chǎn)、銷售的假藥“足以嚴重危害人體健康”，是構(gòu)成該罪的必要條件。“足以嚴重危害人體健康”，是一個客觀標準，如何掌握該標準，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）有明確規(guī)定，即“生產(chǎn)、銷售的假藥具有下列情形之一的，應(yīng)認定為刑法第一百四十一條規(guī)定的‘足以嚴重危害人體健康’”（一）含有超標準的有毒有害物質(zhì)的;（二）不含所標明的有效成份，可能貽誤治療的;（三）所標明的適應(yīng)癥或者功能主治超出規(guī)定范圍，可能造成貽誤治療的;（四）缺乏所標明的急救必需的有效成份的。從《解釋》的規(guī)定可以清楚地看出，刑法第一百四十一條對“足以嚴重危害人體健康”的界定采用的是實質(zhì)危害標準。被告人宮××受委托加工的這些藥品，按照《藥品管理法》的規(guī)定，屬于擬制的“假藥”，即“以假藥論”的藥品，這種藥不一定能危害人體健康，更不足以嚴重危害人體健康，相反，國家認可的藥品檢驗機構(gòu)檢驗，宮××受委托加工的這批藥品是合格的，各項檢驗指標都符合國家藥品檢驗標準的規(guī)定，不存在危及人體健康的因素。同時，《解釋》的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售的假藥是否“足以嚴重危害人體健康”，應(yīng)當經(jīng)省級以上藥品監(jiān)督管理部門設(shè)置或者確定的藥品檢驗機構(gòu)鑒定，出具鑒定結(jié)論，本案當中，偵查和公訴機關(guān)都沒有委托法律規(guī)定的鑒定機構(gòu)進行鑒定，無法做出被告人宮××受委托加工的藥品“足以嚴重危害人體健康”的結(jié)論。至于公訴人在法庭辯論當中所強調(diào)的心可舒是在狐貍場包裝的事實，因為宮××并未參與包裝，對產(chǎn)品其他被告人如何包裝、在何處包裝宮××無法預(yù)見也無法決定，當然不能由宮××承擔責任。因此，不能認定被告人宮××受委托組織加工的這批藥品符合刑法規(guī)定的“足以嚴重危害人體健康”這一犯罪構(gòu)成客觀要件。綜上，辯護人認為被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。二、被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪（一）被告人宮××不具備生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的犯罪故意這一部分的事實和理由在第一部分已經(jīng)論述，基本一致，不再重復(fù)。（二）被告人宮××的行為不符合生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的客觀構(gòu)成要件刑法第一百四十九條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售刑法第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，不構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，但是銷售金額在五萬元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定定罪處罰。辯護人認為，罪刑法定原則的要求，“依照刑法第一百四十條的規(guī)定定罪處罰”，就是要適用刑法第一百四十條的規(guī)定認定行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，并刑法第一百四十條的規(guī)定決定對被告人處以何種刑罰。刑法第一百四十條規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的四種行為方式，分別是“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”、“以假充好”、“以次充好”、“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。《解釋》的明確界定，所謂“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標準規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為;所謂“以假充好”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品;所謂“以次充好”，是指以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為;所謂“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量要求為（一）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應(yīng)當符合該標準;（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外;（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。從“兩高”的《解釋》結(jié)合刑法第一百四十條的規(guī)定可以看出，這里規(guī)定的四種行為方式所生產(chǎn)的產(chǎn)品都是實質(zhì)上的假、劣產(chǎn)品，而不是法律擬制的假、劣產(chǎn)品，被告人宮××受委托組織加工的心可舒藥經(jīng)檢驗，符合國家規(guī)定的質(zhì)量檢驗標準，不符合刑法第一百四十條的規(guī)定的四種行為方式當中的任何一種。（三）被告人宮××的“銷售金額”難以計算被告人宮××在本案生產(chǎn)假藥的過程當中，只是參與了一部分行為，也就是把中藥材按照配方工藝制成了藥片。當宮××的行為結(jié)束的時候，這個藥是什么藥，將流向何處，宮××都是不知道的。而且，宮××是接受委托加工心可舒片，而不是自己生產(chǎn)出心可舒片后銷售給其他被告人，只有當本案的其他被告人將宮××加工的產(chǎn)品特定化，即進行包裝，標明了品名、商標、功能主治、生產(chǎn)日期、批準文號、用法用量這些之后，它才是作為商品的心可舒片，擾亂藥品市場，損害山東沃華醫(yī)藥的商業(yè)信譽和商業(yè)利益，起決定作用的環(huán)節(jié)在什么地方，應(yīng)當是顯而易見的。如此，本案當中就產(chǎn)生一個問題，那就是因為宮××只是接受委托加工產(chǎn)品，賺取的是加工費，加工完后按照雙方的口頭約定，將產(chǎn)品交給本案的其他被告人，所以，如果要以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究宮××的刑事責任，宮××的銷售金額是難以計算的，這也是對其行為不能定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的一個理由。總之，辯護人認為被告人宮××的行為既不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，請人民法院依法作出公正判決。二零零八年六月二十日

引用法規(guī)
[1]《藥品管理法》 第一百四十一條
[1]《解釋》 第一百四十一條
[1]《解釋》 第一百四十一條
[1]《解釋》 第一百四十九條
[2]《解釋》 第一百四十一條至第一百四十八條
[3]《解釋》 第一百四十條
[4]《解釋》 第一百四十條
[5]《解釋》 第一百四十條
[6]《解釋》 第一百四十條
[7]《解釋》 第一百四十條
[1]《產(chǎn)品質(zhì)量法》 第二十六條
[1]《產(chǎn)品質(zhì)量法》 第二十六條
[1]《解釋》 第一百四十條
[2]《解釋》 第一百四十條

三、"生產(chǎn)銷售假藥罪辯護詞自首"

如果被單位無故辭退，首先要收集單位辭退的證據(jù)，比如要求單位出具辭退通知等書面材料。如果單位不同意出具的，可以選擇報警等方式收集證據(jù)，然后按照程序申請勞動仲裁，或者直接去勞動監(jiān)察大隊投訴處理。
單位要辭退員工必須具備《勞動合同法》等相關(guān)法律規(guī)定的事由，否則單位辭退員工就屬于違法解除勞動合同，需要承擔《勞動合同法》第87條規(guī)定的“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”賠償責任。
勞動者月工資高于用人單位所在直轄、設(shè)區(qū)的級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。
一般說單位無故辭退員工的，其實往往單位的辭退行為就已經(jīng)違法了，在這個時候自然需要對被辭退的員工作出相應(yīng)的賠償才行。

引用法規(guī)
[1]《勞動合同法》 第87條
[2]《勞動合同法》 第四十七條

四、"生產(chǎn)銷售假藥罪案件中律師的辯護策略與技巧"

生產(chǎn)銷售假藥罪律師辯護詞的有當事人信息、辯護人信息、生產(chǎn)銷售假藥的犯罪事實、辯護意見、法律依據(jù)以及需要說明的相關(guān)事項等，應(yīng)當重點對銷售假藥的過程中造成的危害，以及當事人認罪情況進行說明。

五、“生產(chǎn)銷售假藥罪的選擇性命名及其法律規(guī)定”

律師解答
生產(chǎn)銷售假藥罪是屬于選擇性的罪名。銷售假藥構(gòu)成犯罪的，按銷售假藥罪追究刑事責任。生產(chǎn)假藥構(gòu)成犯罪的，按生產(chǎn)假藥罪追究刑事責任。如果既有生產(chǎn)又有銷售的，按生產(chǎn)、銷售假藥罪定罪。
《中華人民共和國刑法》第一百四十一條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
法律依據(jù)
《刑法》第一百四十一條
生產(chǎn)、銷售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
藥品使用單位的人員明知是假藥而提供給他人使用的，依照前款的規(guī)定處罰。

【溫馨提示】若您有相似法律問題，細節(jié)、證據(jù)不同，答案也會不同，建議咨詢律師，獲得專業(yè)解答！

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國刑法》 第一百四十一條
[1]《刑法》 第一百四十一條